Стрiлець, Автор придерживается «мир-системной» концепции (Иммануил Валлерстайн, Фернан Бродель).
В двух словах: в рамках этой концепции выделяется «ядро», «промежуточная зона», «периферия». Очень грубо: «центр» – сосредоточие богатства, силы, передовых технологий; «периферия» – малодинамичные зоны с низким технологическим укладом. Между ними, естественно, множество «полутонов» и «оттенков».
Легче будет понять это, вспомнив изложение «мировой истории»: в какой период к какому региону больше внимания (где больше всего «важного» происходит) – там «центр» или скорее «центры», поскольку одновременно в мире, особенно ещё неглобализированном, их может быть несколько (Месопотамия, Греция, Рим, Арабский халифат, Китай, Испанская империя, Нидерланды…). Хотя пример, конечно, не совсем «чистый», поскольку вследствие европеоцентризма (по месту обитания + повышенное внимание к истории нынешних «центров») Китаю, Индии и даже Халифату уделяется гораздо меньше внимания в курсе «мировой истории».
Конкретно это:
Речь идет о создании высокоиндустриализованной сверхдержавы в условиях экономически слабого полупериферийного [географического] положения.
я понимаю следующим образом.
Большевикам досталась в «наследство» страна с потенциально сильной [«пехотной»] сухопутной армией (вследствие многочисленности населения), изобильными природными ресурсами, но слабой индустриальной и инновационно-технической базой (несмотря на все «Ильи Муромцы» и «радио Попова» технические новинки в подавляющем большинстве шли с запада на восток, а не наоборот). Сам поставив себя изначально в положение «осаждённого лагеря» в ожидании неминуемой войны с «империалистическими гос-вами», недавно возникший Советский Союз главным приоритетом поставил создание сильной высокотехнологичной армии (с танками, самолётами, газами – всё как у «империалистов»). Как говорилось, для этого «со старта» не было необходимой технологической базы. Поэтому все силы были брошены на её создание. В «радужные сытые годы» до Великой Депрессии это в основном осуществлялось за счёт сотрудничества с западными капстранами: в СССР шло оборудование и технологии (чаще в кредит), на мировой рынок СССР поставлял низкотехнологичные сырьевые ресурсы (главная триада: нефть, лес, зерно). Если кто знаком с историей этого периода хотя бы по худлиту («Золотой телёнок», «Подводные земледельцы»), то знает, что СССР в это время был достаточно (по советским меркам) открытой и интегрированной в мировую экономику страной.
С началом всемирного экономического кризиса мировая торговля была обрушена, страны массово вводили протекционистские пошлины, закрывали свои рынки, идеалом видели автаркию (Италия, Германия 1930-х), кредитное инвестирование резко прекратилось, спрос и цены на сырьевые товары упали ниже плинтуса. Одновременно выросла политическая напряжённость в мире (до этого в 1920-е предрекали чуть ли не эру пацифизма: Локарно, пакт Бриана-Келлога, нобелевские премии мира Бриану и Штреземанну, конференции-дебаты о разоружении и т.д.).
В СССР ситуацию расценили как а) кризис империализма, б) следующий за этим «последний бросок» издыхающего империализма в виде разжигания новой империалистической войны, в) крах империализма и торжество социализма (у меня у родителей был какой-то старосталинский словарь иностранных слов, так там было сказано, что «нынешний кризис капитализма не закончиться новой фазой роста как в прошлые кризисы»). Результатом стала максимально возможная «отвязка» (произошедшая, в общем-то, «сама собой» вследствие мирового кризиса) от мировой экономики и международных финансовых рынков, советская «автаркия» и форсированная индустриальная милитаризация.
Кстати, интересно, что нечто подобное произошло в те годы и в Германии: в 1920-е годы это была сильно интегрированная в мировую экономику экспортоориентированная индустриальная держава, глубоко «сидящая» на американских кредитах; реванш и «возвращение границ 1914 года» были преимущественно уделом маргиналов и «кормом» для национал-патриотического лохтората, но не «главной болью» владельцев заводов-пароходов; с обрушением американского благополучия встал вопрос о том, куда эту оставшуюся без работы индустрию применить, ибо деньги утекали сквозь пальцы, а тут ещё безработные грозили перспективой «немецкого Октября» – поскольку с «Запада» (США) ничего хорошего уже не шло (кредиты не давались, немецкие товары не покупались), то владельцы заводов-пароходов прокредитовали Гитлера и Ко, которые загрузили заказами индустрию, пообещав «погашение займа» после грядущей победы.
В технологически развитых странах такая форсированная милитаризация обычна представляет собой преимущественно перевод экономики на военные рельсы: заводы производят танки вместо тракторов, пассажирские самолёты становятся основой для разработки новых бомбардировщиков, верфи строят линкоры вместо танкеров и т.п. В случае СССР всё усложнялось тем, что не было в достаточном количестве той индустрии, которую можно было «милитаризировать», не было. Т.е. кроме танковых армий и авиафлотов параллельно необходимо было в кратчайшие сроки создать и заводы, где это всё будет производиться.
Результатом стала беспрецедентная мобилизационная система: вся экономика была заточена сугубо на нужды будущей войны; создавалось лишь то, что нужно для армии и обеспечения военных нужд (продовольствие, запчасти, топливо); обеспечение населения было сведено к физическому минимуму по «северокорейскому» варианту; из социальной инфраструктуры создавалось либо что-то физкультурно-гигиеническое (физически здоровая рабочая и военная сила), либо открыточно-презентационное (пафосные стройки в Москве и столицах ССР) как средство пропаганды и «морковка» («когда-то вся страна так будет выглядеть»); культура и образование выполняют функции подготовки квалифицированных кадров и пропаганды («мы живём в лучшей стране, все негативные явления из-за внешних врагов и их местных агентов, протянуть руку угнетаемому пролетариату капстран» и т.п.). Конечно, это всё в идеале, поскольку выполнялось оно преимущественно далеко не «академиками» + практически полное отсутствие дискуссии и критики (если сказали в тайге картошку сажать, то надо сажать, иначе пойдёшь по статье как саботажник, троцкист или вредитель; хотя, когда урожай сгинет, тоже…).
Кстати, в свете этого становятся хоть как-то понятны иррационально огромные, «конвейерные» репрессии 1930-х: с одной стороны это нечто вроде «ковровой бомбардировки» (её суть: «если нельзя точечно уничтожать военные заводы, то уничтожается весь город c надеждой, что и нужный завод не выживет»), с другой – способ страхом держать народ «в тонусе» чтоб не сбавляли темп и прикладываемых усилий (а-ля форсированный марш через горы с отстрелом отстающих и недовольных). Хотя, конечно, это всё попытки рационализации «задним числом», а в реале часто правит случай и глупость (думаю, практически все согласятся, что, к примеру, глупо пытаться найти рациональное зерно в поведении толпы в состоянии паники и прочих подобных ситуациях).
Так вот, подходим, собственно, к смыслу цитаты: недостаточно экономически и технически развитая страна с помощью сверхчеловеческой концентрации усилий, сконцентрированных на ряде направлений, в этих направлениях смогла получить паритет со странами «ядра мир-системы». Но это никак не значит, что данная совершившая такой рывок страна во всех аспектах стала равна странам «центра».
Заметим, что огромная технически оснащённая армия, так тяжело доставшаяся СССР, экономически, технологически и промышленно развитыми США создалась практически безболезненно, без каких-либо сопоставимых с советскими лишений: на 1939 год американская армия обладала морально устаревшими танками-уродами родом из ПМВ в количестве сопоставимом с танкопарком Польши, но уже через пару лет массово поставляла на фронт какие-никакие, но «Шерманы». Весь стратегический авиафлот невиданных масштабов был создан за аналогичный короткий период опять же без советской «тотальной мобилизации».
Кстати, интересный момент: иногда критики сталинского режима указывают на большую «гуманность» нацистского режима по отношению к своему населению, поскольку подготовку к войне Третий Рейх осуществил без своего «37-го года». Но тут дело совсем не в «гуманности»: в 1930-х для осуществления милитаризации на основе загрузки уже существовавших промышленных мощностей от населения не требовалось каких-либо сверхусилий, а для поддержания лояльности правительству хватало «Силы через радость» и удовлетворения от ликвидации безработицы; в 1945, когда дело дошло до фольксштурмов и боёв в разбомблённых в ноль городах, то самое правительство без колебаний использовало устрашение показательными казнями через повешенье и угрозами репрессий против семей дезертиров.
Как известно, человек не может долгое время находится в состоянии повышенного физического и психологического напряжения, в лимите это грозит разрывом сердца или «поехавшей крышей». Аналогично, и страна не может долгое время существовать в состоянии «военный завод». Судьба СССР тому пример.
От тотальной мобилизации устало и население, и номенклатура. Поэтому после а) победы во ВМВ, б) снижении вероятности в ближайшее время войны с бывшими союзниками на европейском ТВД (что казалось крайне вероятным во второй половине 1940-х), в) обретения СССРом атомной бомбы, г) череды восстаний в странах-сателлитах (ГДР-1953, ВНР-1956) советское руководство психологически начало склоняться с «снижению накала страстей». Таким образом, сначала произошла «психологическая демобилизация» (человек хорошо мобилизует себя лишь в случае искренне ощущаемой серьёзной опасности), после чего начались различные попытки (хрущёвские, брежневские) перехода к «социализму с человеческим лицом».
Однако, желание на равных тягаться с США + упоминавшееся лобби военных и представителей ВПК (см. пример с алюминием) сохраняло крайне высокий уровень милитаризации экономики, который нелегко было поддерживать и более «богатым» США.
В ходе «Перестройки» советская верхушка лихорадочно попыталась преобразовать страну в нечто вроде «Великой Канады с ядерными ракетами» – второго по старшинству после США «уважаемого партнёра», но не получилось.
Приношу извинения, что меня «понесло» и так длинно вышло.
Вообще рекомендую прочитать «Адепта Бурдье…» того самого Дерлугьяна – там всё это подробно раскрыто, притом книга написана лёгким живым языком.
Сообщение отредактировал Alias: 09 Июнь 2016 - 20:40
